Et ce n’est en étalant toutes ces choses à faire d’une futilité humaine que vous irez là au lieu d’aller ici….

Quant à vos histoires de Kundalani qui me font penser à des histoires de zizi de jeunes ados, allé donc les raconter ailleurs ; ici, c’est pas là… et vice et versa !

et pas de zones d’ombres, qu’un espace bien clair rempli de crétins !

je peux vous assurer qu’une bougie allume l’autre et ce depuis 84, j’ai eu la chance d’éveillé la kundalini avant de réaliser le nettoyage des lampes.

les enseignement qui annonce que être est le seul enseignement valable est bien d’actualité dans le sens qu’il y a des interactions qu’on ne peut expliquer et qui son souvent générateur de blocage en utilisant la parole.

tout comme méditer en groupe quel que sois les enseignement reçu apporte un plus extraordinaire dans le sens que chaque qualité s’associe pour élever le groupe et nettoyer les zones d’ombres

claude

belle humilité

C’est plutôt et déjà tous les conditionnements du mental inférieur qui limitent..par exemple…et ces conditionnements font partie de l’ego que l’on appelle Ahaṃkāra fr.wikipedia.org

Selon ma compréhension actuelle :

L’Âtman : le Soi-Supérieur ou la Super-Âme

Le Brahman : La Source Première de toute Création

***

L’Etude implique la conaissance et avec celle-ci vient la pratique
Peu importe le temps que cela puisse prendre pour faire descendre la Divinité dans le corps physique…même s’il faut que cela soit réalisé en une vie prochaine…peu importe…et en même temps, la patience et la persévérance sont requises dans la pratique à condition de pratiquer sur du solide et du crédible…

Par exemple, le bouddhisme nie l’existence de l’Âtman c’est à dire le Soi-Supérieur :

Un extrait :

L’Âtman (Devanagari: आत्मन्)[1] est un terme sanskrit et un concept de la philosophie indienne āstika, (आस्तिक en devanāgarī)[2]. Celui-ci a le sens de pure conscience d’être ou de pur « je suis ». Ce terme désigne traditionnellement le vrai Soi, par opposition à l’ego (Ahamkara). Cependant dans l’hindouisme, celui-ci peut avoir aussi d’autres significations[3] comme:

1. le principe essentiel à partir duquel s’organise tout être vivant ;

2. l’être central au-dessus ou en deçà de la nature extérieure telle que nous pouvons l’appréhender, calme, inaffecté par les mouvements de la nature intérieure du Jiva, mais soutenant leur évolution respective, tout en ne s’y mêlant pas ;

3. le souffle vital (Prana et Vayu)[4].

En tant que conscience absolue ou conscience pure, l’Âtman est aussi le Brahman dans le Vedanta et particulièrement l’Advaita Vedānta. La nature de l’Âtman est identique à celles du Brahman à savoir : être absolu et éternel, conscience absolue, pur Je Suis et félicité absolue. [5]

Celui qui connaît l’âtman est « l’agent de chaque chose (visvakrt), l’agent du Tout (sarvakarta), le monde est à lui et il est ce monde même »[6].

Le bouddhisme n’admet pas l’existence de l’Âtman. Selon sa conception, il n’existerait aucune entité indépendante et impérissable que l’on puisse appeler le « Soi ». C’est la non-existence du soi (Anātman) , la notion complémentaire de l’ ātman, qui est employé pour désigner le non-soi des pudgalas et des dharmas. Le Traité de la porte claire des cent dharmas du mahāyāna (sk: Mahāyāna śatadharma prakāśamukha śāstra; ch: Dàchéng bǎifǎ míngmén lùn 《大乘百法明门论》) de Vasubandhu est destiné à démontrer ce point essentiel dans la philosophie bouddhiste[7].

fr.wikipedia.org

***

Il y a des témoignages de NDE à propos de la réalité de l’existence de l’Atman et comme celui-ci est nié par le Bouddhisme cela décrédibilise celui-ci même si on y trouve des choses intéressantes…

A part cela : le simple, « demandez et vous recevez » ne suffit plus si l’on veut atteindre la réalisation suprême…Vérité ne rime pas avec fénéantise…Peut importe le temps que cela puisse prendre pour atteindre la réalisation de Soi…en sachant que le temps linéaire n’est qu’une illusion… Donc : évoluer dans le moment présent et accomplir ce qu’il y a à accomplir.