Le monde agricole et urbain est-il tombé sur la tête ?… oui, à en croire cette affaire bien française.
Si le coeur vous en dit, vous pouvez choisir de les soutenir :
APPEL A SOUTIEN POUR LE DROIT A UN HABITAT MODESTE, ECOLOGIQUE ET CHOISI !
LEA et TOM CONDAMNES PAR L’ETAT A DEVENIR DES SDF !
NON, Vous ne rêvez pas : l’Etat fabrique des SDF, en pleine crise du logement, en pleine crise économique !
Des jeunes qui travaillent, intégrés socialement, des jeunes qui ont choisi de vivre en milieu rural, donc qui revitalisent les campagnes ! Des jeunes fortement impliqués dans une démarche d’habitat écologique et de préservation de la nature ont été CONDAMNES par l’ETAT (la Direction Départementale de l’Environnement et de l’Agriculture) devant le Tribunal Correctionnel de Foix à la DESTRUCTION DE LEUR HABITAT, une amende de 600€ et 10€ par jour de PENALITES.
Leur DELIT : avoir choisi d’habiter une tente (une yourte) plutôt que de crever de froid dehors !
Ils ont comparu en première instance le 9 février 2010 suite à une plainte de la DDEA* (un service public !), sur le fondement d’articles du code de la construction et de l’habitat.
Suite à ce jugement INIQUE, ils font APPEL et réclament la RELAXE et le droit à un habitat MODESTE ET CHOISI pour vivre et travailler au pays !
La situation du logement en Ariège est catastrophique ; impossible de trouver des locations dans le département ; alors que les zones rurales se désertifient, les touristes dont beaucoup d’étrangers, Anglais, Allemands, Hollandais, font main basse sur l’immobilier.
Las de vivre en camion faute de trouver un logement, Léa et Tom qui VIVENT et TRAVAILLENT en Ariège décident en 2007 de s’installer sous une tente, une yourte.
Un propriétaire toulousain leur prête son terrain en friches au milieu des bois en échange du défrichage et de l’entretien de la parcelle. Ils fabriquent une tente toute ronde, une yourte ; ils
filent le feutre à la filature de Belvès en Dordogne ; les perches de châtaignier sont prélevées dans le bois environnant ; un maître menuisier façonne le cercle de toit, pièce maîtresse…
Outre l’entretien de la parcelle, ils mettent en valeur le lieu, créant des terrasses pour cultiver un potager…
Cela a représente un long travail de plusieurs mois avec un bilan plus que positif : la création d’un habitat bien intégré au paysage, avec un impact écologique nul ou quasi-nul sur un site dont la biodiversité a été recréée. Exemplaire !
Tom et Léa ont fait le choix de vivre là et de travailler dans la région alentour, modestement, de façon écologique et dans le plus grand respect de la nature. Ils sont bien intégrés localement : accueillis et soutenus par le maire et les habitants de la commune, ils se sont inscrits sur les listes électorales et ont demandé à payer les impôts locaux.
Les habitants de la commune les soutiennent depuis le début, une motion pour le droit au logement a même été votée par le conseil municipal.
Mais c’est sans doute trop beau ! Il faut s’acharner à détruire ces initiatives (CQFD) ! C’est ce que vont faire les services publics d’Etat, en l’occurrence la DDEA* qui fonde sa plainte sur
des infractions au Code de la Construction et de l’Habitat qui dans le cas d’espèce ne devrait même pas être évoqué car il existe un vide juridique concernant cette forme d’habitat (la yourte n’EST PAS UNE CONSTRUCTION, ce n’EST PAS UN IMMEUBLE, ce n’EST PAS UN BATIMENT en DUR avec des FONDATIONS!… C’est une TENTE! Donc un habitat réversible qui ne laisse aucune empreinte durable sur le sol.
On demeure pantois devant l’acharnement des services publics dans ce dossier, « quand on connaît ce que peuvent être par ailleurs les infractions au code de l’urbanisme » !… Qu’en est-il de l’égalité des citoyens devant la Loi ? L’Etat ne ferait-il pas mieux de s’en prendre aux spéculateurs qui enfreignent vraiment ce même code pour faire de JUTEUX PROFITS!
Inouï le sort réservé aux élus locaux des petites communes rurales ! Le jugement rendu ne tient aucun compte de la position du maire de la commune, de son conseil municipal et des autochtones. Qu’en est-il de la décentralisation ? Qu’en est-il de la REVITALISATION DES
ZONES RURALES ? Qu’en est-il de l’EQUITE TERRITORIALE !
Ce dossier pose le problème du DROIT AU LOGEMENT, en particulier du droit des personnes aux revenus modestes dans un contexte de crise économique grave. Non seulement le montant des loyers est prohibitif jusqu’à constituer plus de 50 % des revenus des plus modestes d’entre nous mais dans certaines zones dédiées au tourisme comme en Ariège, il est IMPOSSIBLE de trouver à se loger… Qu’en est-il du DROIT AU LOGEMENT ?
Il pose aussi le problème du DROIT AU TRAVAIL, du droit à s’abriter quand on participe à la richesse locale par son travail : comment occuper des emplois, être flexible, mobile…comment créer une activité… si on n’a pas de TOIT pour s’abriter et autour duquel rayonner ?
Des jeunes qui choisissent de vivre en respectant leur devoir en matière d’écologie et de préservation de la nature sont sanctionnés et condamnés par l’Etat en Correctionnelle comme des délinquants au lieu d’être encouragés pour ces initiatives exemplaires !
Alors, il faut rappeler à l’Etat les obligations qu’il a lui-même fixées en matière de DROIT au LOGEMENT et d’ENVIRONNEMENT ! EXIGEONS !
JUSTICE POUR LEA ET TOM EN APPEL, ILS DOIVENT OBTENIR LA RELAXE !
ET LE DROIT DE VIVRE DANS LEUR YOURTE HABITAT MODESTE ET CHOISI
MERCI DE LES SOUTENIR en signant et diffusant largement la pétition jointe.
Quelques informations complémentaires :
yurtao.canalblog.com
Soutiens : associations HALEM (association pour les Habitants de Logements Ephémères et Mobiles), DAL(Droit Au Logement), et… liste en cours
PETITION pour le DROIT A UN HABITAT MODESTE ET CHOISI
La pression foncière et le tourisme sont tels qu’il est impossible de trouver à se loger en Ariège. Las de vivre dans un camion pour travailler alentours en milieu rural, Léa et Tom ont décidé en 2007 de
fabriquer une yourte et se sont installés sur un terrain privé avec l’accord du propriétaire ET avec l’accord de la commune.
Ils ont défriché et entretiennent un coin de forêt et vivent de façon parfaitement autonome et écologique. L’installation est exemplaire !
Malgré la grave crise du logement que nous vivons, le 9 février dernier, ils ont été condamnés par l’Etat en correctionnelle à la destruction de leur habitat sous deux mois, 600€ d’amendes et 10€ de
pénalités par jour de retard. Et ce, sur la base du code de l’urbanisme et de la construction inadapté
à ce type d’habitat.
LEA ET TOM SONT CONDAMNES PAR L’ETAT A DEVENIR DES SDF !
Ils font appel du jugement pour réclamer la RELAXE et le droit de vivre dans leur yourte !
MERCI de faire signer la pétition autour de vous et de la renvoyer à l’adresse ci-dessous:
Nom Prénom Adresse ou ville, si vous le souhaitez, votre profession Signature
Un comité de soutien est en cours de constitution en association Loi 1901 et une souscription est ouverte pour les frais de procédure. Les fonds qui n’auront pas été utilisés pour leur défense seront reversés aux associations DAL et HALEM qui oeuvrent pour le droit au logement.
Dans l’attente, vous pouvez d’ores et déjà faire parvenir vos dons à :
Christiane Roche : 6 rue des Civelles –
44100 NANTES qui coordonne ce comité.
cristalderoc@ free.fr (coller l’adresse merci)
Pétition de soutien à Léa & Tom – Mai 2010
C’est pas possible !!!
Pourquoi ils ont été condamnés par l’Etat ? L’article ne mentionne pas pourquoi… Je pose la question ca j’ai des amis qui sont exactement dans la même démarche que ce couple et qui vont faire exactement comme eux.
C parcke tes egoiste!!!( lol! :mrgreen: )
ouaip on ariege ça marchait la yourte…pas d’interdiction (mais pas de terrain, ou rare..) …….et les tippies …et certains vieux hameaux…mais c’est bloqué les vieilles ruines ( oui les ariegeois mettent en vente le moindre mur à retaper une fortune ..pour les touristes friqués…) ..on a Balluet et le fief de Massat, Massat est plus connu que le chateau de Foix…….les vieux endroits!!!
Ca regresse on dirait…y avait des gendarmes même que certains ils aimaient se fumer les joints entre eux quant ils les piquaient aux jeunes….( ben quoi, j’ai vécu 20 ans en ariège ça laisse des souvenirs!)
plus serieusement dans d’autres departements ( heraut je crois)y a eu des scandales , des disparitions et un incendie avec desces …ça les gêne et ils essaient de mettre des interdits au niveau viabilité , et ils cherchent les yourtes en contrôlant en avion…etc…
je fais tourner Sabine, merci à toi….je diffuse, illico presto
Sandrine, pas sabine, excuse moi! hic, j’ai bu!
Et bien Aapm, ils développent un peu sur ce lien :
yurtao.canalblog.com
Il y a toujours des bonnes excuses à trouver lorsque l’autre nous dérange!!!
C’est drôle Mireille parce que l’amie qui m’a partagé ce message s’appelle Sabine!!!
Bises à tous
Incroyable je suis écoeuré ces politiciens font tout pour que le peuple se lève eux vivent dans des appart immense avec un confort insolent. Cela doit cesser :!:
[url=http://changementclimatique.over-blog.com/article-j-hallucine-52037409]pourtant, la masse patrimoniale des ménages a augmenté de 12%…
d après les désinformateurs de la propagande.[/url]
alors qui croire Léa et Tom??
ou alors y en a qui s en mettent plein les fouilles au mépris du plus simple droit de vivre même de gens qui travaillent… faut croire!
(en haut de la pyramide, la masse patrimoniale a surement augmentée de 150%,,,, comm d hab!)
le lien
Merci Sandrine; c’est exactement ce que je voulais savoir, sur quels arguments ils se fondent
Leur argument ne tient absolument pas la route; la pétition va circuler par chez moi avec ce lien que tu as mentionné car effectivement ce fait social touche quelquechose d’essentiel: notre liberté inconditionnelle dans le respect d’autrui; ce couple est soutenu par les propriétaires avec qui ils ont trouvé un arrangement; toute la commune est derrière eux; c’est dans ce genre de fait qu’il faut leur dire Non avec fermeté et paix car c’est inacceptable.
Bonne journée !